In generale, l'appropriazione indebita è considerata un reato serio che può avere conseguenze a lungo termine per il responsabile. È sempre consigliabile agire in modo etico e rispettoso delle leggi for every evitare di incorrere in tali conseguenze.
Il reato di appropriazione indebita è integrato dalla mera interversione del possesso, che sussiste anche in caso di mera detenzione qualificata, consistente nell'esercizio sulla cosa di un potere di fatto esercitato al di fuori della sfera di sorveglianza del titolare.
In tema di distinzione tra furto e appropriazione indebita, decisiva è l'indagine circa il potere di disponibilità sul bene da parte dell'agente. Se questo sussiste, il mancato rispetto dei limiti in ordine alla utilizzabilità del bene integra il reato di appropriazione indebita; in caso contrario, è configurabile il reato di furto. Conformemente a tale principio, deve ritenersi sussistere il reato di furto a carico del dipendente di una società operante nel settore della vigilanza privata e del trasporto valori che sottragga il denaro a lui affidato esclusivamente per l'espletamento di un'attività di ordine materiale, quale il trasporto, il deposito, la conservazione e la consegna di tale bene, con le connesse operazioni burocratiche.
L’elemento oggettivo del reato di appropriazione indebita è integrato dalla materiale disponibilità delle somme ricevute sul proprio conto, non spettanti integralmente all’imputato il quale pone in essere una condotta eccedente il proprio possesso e incompatibile con il diritto del proprietario di una quota della somma, determinando in tal modo l’evento del reato.
I delitti contro la Pubblica Amministrazione rappresentano una tipologia di reati che possono essere compiuti da un privato cittadino contro la Pubblica Amministrazione, oppure da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un pubblico servizio nell’esercizio delle sue funzioni. Il peculato rientra fra i delitti contro la Pubblica Amministrazione…
La distinzione tra queste because of categorie a volte non è netta, soprattutto perché a complicare le cose ci sono le aggravanti che possono much aumentare la pena al di sopra di una determinata soglia, in modo da rendere procedibile d’ufficio un reato che nell’ipotesi semplice richiederebbe la querela.
Il reato di appropriazione indebita può sussistere sia nel caso in cui l'agente dia alla cosa una destinazione incompatibile con il titolo e con le ragioni del suo possesso, sia nel caso in cui egli ometta deliberatamente di restituire la cosa, giacché in entrambe le ipotesi è manifesta la sua volontà di affermare un dominio sulla cosa stessa (
in ogni caso di possesso o detenzione diretta nel senso che non può commettere il reato chi possiede per il tramite di una terza persona. E qui si nota appear il concetto di possesso ai fini penali è diverso rispetto alla definizione civilistica di cui all’artwork. 1140 comma 2, in foundation alla quale si può possedere sia direttamente sia per mezzo di altra persona: a livello penale ciò che conta è la sostanza, ovvero, chi abbia la materiale disponibilità della cosa. Si ritiene che non siano possessori gli affidatari di involucri chiusi nel senso che il reo non avrebbe la disponibilità del contenuto (c.d. possesso sprangato). La prevalente giurisprudenza distingue a seconda che l’agente si sia appropriato dell’involucro (il c.d. contenente) o del suo contenuto ritenendo sussistente, l’appropriazione indebita nel primo caso, il furto nel secondo, ovvero entrambi i reati qualora l’agente si impossessi sia dell’uno che dell’altro. La dottrina, invece, propende for each l’individuazione, in ogni caso, del reato di appropriazione indebita in foundation alla considerazione che l’affidamento del contenente comporta anche l’affidamento del contenuto (la questione sembra irrisolvibile).
", a meno che non sia diversamente convenuto, riveste il significato di autorizzazione advertisement aprire la cassetta e, salvo prova contraria, a disporre, beninteso nell'interesse del titolare, del suo contenuto, di guisa che l'agente ha il possesso della cassetta e dei beni in essa custoditi (
È configurabile il reato di appropriazione indebita nel caso in cui il dipendente dell'istituto bancario, assumendo arbitrariamente i poteri dell'organo di amministrazione competente advertisement autorizzare il superamento dei limiti del fido o della provvista del conto corrente di corrispondenza, abbia concesso un fido al cliente violando, in collusione con lo stesso, le norme sugli affidamenti stabilite dagli istituti in modo da realizzare sostanzialmente un'arbitraria disposizione di beni della banca a profitto di terzi (
Il locatario, detentore ai fini civilistici, si considera possessore ai fini dell’appropriazione indebita. Nel caso di semplice detenzione, l’autore del fatto può rispondere solo di furto e non have a peek at these guys di appropriazione indebita. E’ il caso advert es. del facchino che si dilegua con la valigia del viaggiatore. Diverso è il caso dell’agenzia di trasporti che si appropri di un bagaglio che le è stato affidato per la consegna a domicilio: codesta agenzia, avendo la disponibilità autonoma della cosa, commetterebbe il reato di appropriazione indebita e non di furto. Allo stesso modo, commette appropriazione indebita colui che si appropri del libro preso in prestito da una biblioteca (sulla base del fatto che ne ha avuto una disponibilità autonoma), mentre chi sottrae il quantity avuto in consegna in una sala di lettura, commette il reato di furto. E’ ovvio che esistono casi marginali in cui il confine tra appropriazione indebita e furto è assai sottile: in tali occasioni soccorre il criterio della disponibilità autonoma inteso come potere sulla cosa che si esercita al di fuori della diretta vigilanza della persona che abbia, sulla cosa medesima, un potere giuridico maggiore. sixteen. Considerazioni conclusive
Il delitto di appropriazione indebita è reato istantaneo che si consuma con la prima condotta appropriativa, ossia nel momento in cui il possessore del bene compie un atto di dominio sulla cosa con la volontà espressa o implicita di tenere questa appear propria.
Il dolo consiste nella volontà di compiere un atto di disposizione che contend esclusivamente al proprietario. Occorre, altresì, la consapevolezza di avere il possesso della cosa e che la stessa sia di altri. L’uso momentaneo della cosa che non pregiudica i diritti del proprietario, non costituisce reato. La ritenzione della cosa può costituire reato, ma occorre valutare caso for each caso (si pensi all’agente che abbia la volontà di restituire la cosa e abbia il convincimento di poterla restituire subito, o ancora, al soggetto che avendo ricevuto una somma di denaro for each consegnarla ad un terzo la adoperi per un acquisto personale, ma subito dopo la rimpiazzi ed esegua l’incarico con puntualità).
In sede di incidente di esecuzione, quando si debba valutare il riconoscimento di una continuazione fra condotte di appropriazione indebita e successivi fatti di bancarotta commessi ai danni della medesima persona giuridica, il giudice deve valutare la distanza cronologia dei fatti – prendendo tuttavia in considerazione, con riferimento ai reati di bancarotta, il momento in cui le condotte delittuose sono state tenute e non quando è intervenuta la dichiarazione di fallimento – nonché il comune danno patrimoniale e l’identità del contesto caratterizzato dall’attività imprenditoriale svolta, procedendo (non advertisement una considerazione parcellizzata di ciascun elemento, ma) advert una valutazione complessiva di tutti i dati disponibili (rammentando altresì come il legislatore con la previsione di cui all’art.